地方资讯

噪声传染概念范畴需进一步扩展
发布时间:2021-08-22

  噪声污染概念范畴需进一步扩展
  全国人大常委会委员分组审议噪声污染防治法草案时倡议

  □ 本报记者 赵晨熙

  8月18日,十三届全国人大常委会第三十次会议对噪声污染防治法草案进行了分组审议。

  与会人员广泛认为,草案应用法律踊跃回应社会关心和国民大众需要,增长了很多求实管用的详细规定,且条文表述清楚、规定明确,有利于强化源头管控、明确监管规模、厘清监管职责、完善法律义务。

  缭绕噪声污染概念、振动概念、完善农村地区噪声污染防治等话题,与会职员提出了相应看法和建议。

  噪声传染概念需进一步完美

  草案第二条对噪声和噪声污染的概念进行了界定。但李锐委员认为,草案第二条第二款对“噪声污染”概念的界定不够全面,不能涵盖所有干扰他人生活的噪声污染情况。比如在清晨或者清早这些宁静时段产生的低频和振动噪声,或者在相似于妇幼保健院和其他有静音要求的单位、部门等噪声敏感区域产生的声音,可能分贝未超过排放标准,但也会对他人生产生活造成较大干扰和不利影响,建议对“噪声污染”的概念进一步研究修改。

  在吕薇委员看来,草案第二条第一款最后一句把噪声定义为“烦扰四周生活环境的声音”有些过窄,实际上后面的一些条款都包含生涯、办公和学习环境,应当都笼罩进去。同时,建议将草案第二条第二款修正为“本法所称噪声污染,是指所发生的噪声超过国家或者地方规定的噪声排放标准,并干扰他人畸形生活、工作、学习和影响别人身心健康的景象”,增加“影响他人身心健康”的表述是为了体现限度和管理噪声污染,仍是要以人为核心,保障人的身心健康。

  刘修文委员表现,草案第二条对噪声和噪声污染的概念进行了界定,充足接收了处所立法中以“超标”和“扰民”为认定要件的胜利教训,但对多重噪声竞合排放没有作出规定。例如,一个区域内有多个未超标的噪声叠加排放,就单个声音而言并未超越相干标准,然而就竞合后的声音(区域内总体监测)来说已经超出国度标准。建议草案将多重噪声竞合排放纳入噪声污染的范围,并从兼顾建设、公道布局等角度进行有效防治。

  对“振动”概念应进行明白定义

  草案在产业跟交通运输噪声污染防治中,对把持振动与噪声一并提出治理请求,这在程破峰委员看来,是本次修法的一大亮点,合乎科学法则。

  草案第三十二条规定“企业事业单位和其余出产经营者应该采取减少振动、降低噪声的措施”,第三十六条也规定“采取减少振动、降低噪声的措施”,此外草案第四十二、四十三条等条款多处呈现“振动”一词,但杜黎明委员留神到,整部法律并未对“振动”作出明断定义,建议在草案第二条中增加对于“振动”的定义。

  此外,杜拂晓指出,草案第四十二条、第四十三条都要求“采取减少振动、下降噪声的办法”,并要求采用措施后契合有关标准要求。这就有必要针对减振、降噪后的情形发展监测,以评估措施的有效性。为此,提议在有关条款中增添减振、降噪后果评估监测的内容。

  完善农村噪声污染防治划定

  草案第五十九条将社会生活噪声污染的有关规定,从此前的仅实用于城市市区,扩大至农村地区。但李钺锋委员指出,在调研中,占有关部分反应,目前,农村地区的噪声污染除了社会生活噪声污染之外,还面临着工业噪声、交通运输噪声的问题。

  比方,交通运输部公路迷信研讨院在对黑龙江、江苏、内蒙古、青海等9个省区市、60余个农村地域公路建设名目发放的9000余份考察问卷中,有45.6%的农村居民以为公路建设带来的噪声较为重大。由此可见,跟着农村工贸易的发展,以及高速公路等交通设施向农村的延长,噪声污染表示出从城市向农村转移的趋势。同时,当前我国大局部农村地区噪声污染防治工作基本较为单薄,好比,不对声环境功效区进行明确划分,农村地区噪声监测装备设施建设不足,乡村噪声污染的弥补尺度还没有同一等,这些都导致农村地区噪声污染防治工作与城市比拟,还存在必定艰苦。

  对此,李钺锋建议在草案中应进一步完善对农村地区噪声污染防治的规定,支撑农村地区增强噪声污染监测与防治才能建设,从而更加全面地晋升城乡噪声污染防治程度。 【编纂:叶攀】